(STADIO AS ROMA – CRITICARE LA SOCIETA PER IL PROGETTO STADIO NON E’ TOLLERABILE – FORZA-ROMA.COM) – La felicità per aver visto la progettazione dello stadio della As Roma (ragazzi ed amici giallorossi, la Roma avrà il suo stadio, noi tifosi avremo il nostro stadio finalmente, un fatto squisitamente meraviglioso, per chi vive di Roma e per la Roma) è durata solo qualche ora. Per qualche giornalista neanche il tempo di gustarsi il video del nuovo impianto che, pronti e via con le domande, hanno saputo chiedere: "Con quali soldi, costruirete? Chi finanzierà? Il debito Italpetroli come sarà risanato?" Suvvia il vento in chiesa ci vuole ma far spegnere le candele, no! Il tifoso della Roma dovrebbe distinguere e scindere necessariamente il progetto del nuovo gioiello della Roma con la gestione societaria. Perchè, se il malcontento per il rafforzamento della squadra ha portato a mesi e mesi di contestazioni, lo stadio della Roma non può e non deve essere motivo per Noi tifosi giallorossi di polemica. Si scade nel paradosso: Sensi o non Sensi, belli o brutti, capaci o incapaci, in grado comunque di presentare, con il benestare e l’avallo di Sindaco e Governatore, uno stadio da sogno. Il nuovo teatro dei sogni giallorossi. Che ne dica Il Romanista, il Corriere dello sport, la Gazzetta, il Tempo, il Messaggero o qualunque altro giornalista che in conferenza stampa ha posto domande solo in un’unica direzione: ma i soldi dove li prendete? Lo stadio è lo stadio, la Roma è la Roma, la critica alla campagna acquisti è all’ordine del giorno ma il nuovo Franco Sensi deve rimanere necessariamente fuori dalla polemica, non facciamo come certuni scribacchini che in questi mesi ne hanno scritte di cotte e di crude per far notizia alle spalle del nostro grande sentimento.
vi chiedevate se un progetto realizzato sotto la presidenza di una tale incompetente potesse rivelarsi in futuro di fatto un progetto ben riuscito,la risposta ce l’avete nei disegnini dello stadio UN ORRIBILE BRUTTA COPIA DI UN CANOTTO PER BAMBINI,qualcuno di voi aveta detto che la struttura dello stadio potesse cambiare anche a lavori iniziati,speriamo non cambi in peggio perche’ gia’ e’ parecchio brutto cosi’,per il nome dello stadio 3 nomi Dino Viola(che sicuramente tra finale champions e vari 2 posti e’ piu rappresentativo di Sensi) Roberto Rulli o piu di tutti Antonio de Falchi,chi puo rappresentare la fede popolare romanista piu di lui morto per andare a vedere la sua Roma.Non sono daccordo neanche con i posti che avra’ lo stadio,LUPACCHIOTTO GIALLOROSSO citava il nuovo stadio del Valencia,ecco apparte che non somiglia al Franco Sensi,IL NEW Mestalla e’ molto piu bello ma soprattutto quello stadio avra’ una capienza di 75.0000 spettatori e parliamo di Valencia,citta’ non enorme e non famosa per la passionalita’ dei suoi tifosi.Infine,non so se lo sapete,lo stadio sara’ diviso in anelli in modo da spaccare la curva SUD ma tanto poi ke ne parliamo a fare,MANCA LA DOCUMENTAZIONE A COMUNE E REGIONE,APPROVAZIONE DELLA SOVRAINTENDENZA AI BENI CULTURALI,CAMBIAMENTO DEL PIANO REGOLATORE ECCCCC
lupacchiotto, non hai parole perche’ non hai niente da dire. Losi ha ragione, sta faccenda dello stadio Sensi e’ una buffonata e una porcata, e tutti voi che non lo volete vedere o ammettere siete un ipocriti o ingenui
losi tu sei della lazio fidati…
io nn ho parole…
Pierfram e Losi sono con voi:VOGLIAMO LO STADIO DELL’ AS ROMA,NON LO STADIO DELLA SENSI !!!!!!!!!!
Ah scusate avevo scordato una cosa ROSELLA VATTENE
Non sono assolutamente daccordo con il vostro editoriale in questo modo negando la realtà fate solamente del male alla Roma, lo stadio non sarà mai della Roma con questa proprietà ma serivrà solamente a pagare i debiti di Rosella Staffoli e delle altre tre megere.
Io spero che lo stadio Franco Sensi non veda mai la luce, il vero sogno sarà vedere la Roma nello stadio della AS Roma e non nello stadio dei Sensi
Esatto 82, come ho scritto anch’io lo stadio al momento e’ solo un’operazione a salvaguardia della fam. Sensi e basta, se le autorizzazioni arriveranno forse si potra’ costruire ma ci vorranno anni, nel frattempo che futuro ci aspetta? A Gennaio chi venderanno? Se torna alla carica Ancelotti coi soldi del Chelsea quanto potra’ resistere ancora Rosella per non vendere De Rossi? Ecco perche’ Rosella ha fatto di tutto per entrare nel Palazzo dei potenti del calcio (pur non contando nulla), ecco perche’ va a braccetto con Alemanno e Letta, non per fare grande la Roma ma per mantenere i suoi privilegi ed una ricchezza ancora molto importante per lei e per la sua famiglia.
Ma sara’ cosi’ Romanista come dice di essere?
Non sono assolutamente d’accordo con questo articolo della redazione e spiego pure il perchè. Il tifoso romanista deve essere felice per la costruzione di uno stadio non per la presentazione di un disegnino. se non ci sono autorizzazioni di nessun tipo di cosa stiam parlando?? e non mi dite che la presenza del sindaco e del governatore sono una garanzia perchè già altre volte esponenti politici si sono esposti e non si è fatto nulla( basta vedere la cittadella dello sport a Tor Vergata). poi mi dite cosa c’entra con uno stadio la zona residenziale????la costruzione di case???? che cosa frutterà alla nostra squadra la costruzione di una zona residenziale???? i giornalisti è normale che chiedono chi li mette i soldi. non abbiamo un milione per comprare sorrentino dal chievo e costruiamo uno stadio????se i soldi li caccia qualcun altro questo qualcun altro dovrà essere ripagato e allora i proventi dello stadio non finiranno nelle casse della società per un tot di tempo. e poi scusate… il tifoso romanista vuole che lo stadio sia di proprietà e non si discute ma il tifoso romanista come fa a essere contento per questa cosa che se tutto va bene questo stadio lo vedremo minimo tra 5 anni e in attesa dello stadio se quest’anno non si qualifica per la champions via altri giocatori e via a un altro mercato come quest’anno. mi spiace ma sinceramente a me lo stadio nn mi entusiasma più di tanto.a me entusiasma la roma che vince e non altro
da quello che ho capito,la costruzione dello stadio attualmente e’ solo una proposta,un’idea:non c’e’ nulla di concreto,quindi secondo me e’ lecita qualsiasi domanda…..ma perche’ questa donna non riesce a gestire nulla secondo criteri di normalita?!?!
Dati gli enormi debiti di IP verso UC, lo stadio puo’ essere fatto solo con il project financing che sostanzialmente fa si che i nuovi debiti e gli interessi possano essere pagati solo con i ricavi dello stadio. Dubito che UC sia cosi’ sciocca da consentire che il proprio debito possa ulteriormente perdere di valore (se il progetto stadio non ha successo) lasciando che IP (tramite AS Roma) accumuli altri debiti per fare lo stadio. Probabilmente ci sono anche delle clausole che impedisocno che cio’ avvenga.
Syr7 , ma tu li hai sentiti alla presentazione?Non sanno se lo se lo faranno finanziare da un invetitore o si rivolgeranno al credito sportivo(in termini volgare mutuo) !Infatti in parlamento devono ancora discutere per questa legge . Mettici i debiti di italpetroli +mutuo…quando rinforzeremo la squdra?
Ma scusate: la Roma costruisce lo stadio nuovo e la lazzie pure… ma l’Olimpico? Lo lasciamo alle talpe?
La Cisco e la squadra di rugby hanno già il Flaminio… non è uno spreco che uno stadio in ottime condizioni come l’Olimpico sia “abbandonato”?
E poi non so voi, ma mi mancherà quello stadio… le nostre emozioni racchiuse lì dentro in 80 anni di storia…
[quote comment=”108850″]Francamente non riesco proprio a capirlo quest’articolo, d’accordo ke lo stadio di proprietà è un sogno di tt i tifosi ma come si fa a contestare il fatto che i giornalisti chiedano delucidazioni con quali soldi venga finanziato, credo che sia la domanda più logica da porsi quando si presenta un progetto da 300 e passa mln, la cosa ke mi preoccupa è stata la risposta della Mazzoleni ke ankora nn sanno dove pescarli questi soldi…..[/quote]
Quoto al 100*100. Non si tratta di essere disfattisti, o non volere IL NOSTRO STADIO, ma mi sembra logico voler sapere se la signora Staffoli e tutto il suo codazzo, ci sta ancora prendendo per il cu….Il Ministero dei beni culturali non ne sa nulla, non si sa chi mette i soldi per lo stadio e chi per le infrastrutrture (solo che non ce li mette lei), non si sa se ci sono vincoli paesaggistici, non si sa chi lo costriuirà e in che tempi….Attenzione, non è che non lo so io, ci mancherebbe, ma non lo sanno neanche le autorità competenti e dubito che lo sappia la Rosella. Quindi, ben vengano le domande scomode (per una volta!). Se no la prossima volta, faccio anch’io due marchette., e poi presento il mio progetto di stdaio (ancor più bello, se possibile)
Giusto PIERFRAM
Ed il nome secondo me dovrebbe essere “La Tana dei Lupi” o qualcosa del genere, altrimenti dovra’ essere scelto attraverso un referendum tra i tifosi, se dovra’ essere lo stadio della Roma (e non della fam. Sensi). A proposito, restera’ della Roma anche quando la fam. Sensi non sara’ piu’ proprietaria della Roma (tra 50 o 70 anni), o sara’ trattato come Trigoria? A pensare male molte volte ci si prende…
L’ho detto tante volte, lo stadio puo’ essere la ciliegina sulla torta in una societa’ sana, in crescita e con una strategia seria, condivisa con i tifosi. Qui invece stiamo assistendo alla solita farsa all’Italiana, dove si vuole gettare fumo negli occhi dei tifosi e allo stesso tempo tenersi ben aggrappati ai tanti privilegi che si hanno in qualita’ di proprietari della Roma. Ma se i terreni dove dovrebbe essere costruito lo stadio erano miei, mi avrebbero autorizzato a costruire anche un solo box auto?!? Perche’ Rosella ultimamente ha frequentato cosi’ spesso Alemanno e Letta? Insomma, i fatti sono sotto gli occhi di tutti, e poi vedremo se e quando arriveranno tutte le autorizzazioni e verra’ posta la prima pietra (faranno prima a fare il ponte sullo Stretto?!?).
Francamente non riesco proprio a capirlo quest’articolo, d’accordo ke lo stadio di proprietà è un sogno di tt i tifosi ma come si fa a contestare il fatto che i giornalisti chiedano delucidazioni con quali soldi venga finanziato, credo che sia la domanda più logica da porsi quando si presenta un progetto da 300 e passa mln, la cosa ke mi preoccupa è stata la risposta della Mazzoleni ke ankora nn sanno dove pescarli questi soldi…..
Perchè poi si deve chiamare così !
Con tutto il rispetto per il presidente “quello vero”
ragazzi…il franco sensi è tutta una messa in scena della sensi…xk a knt si vede dal progetto…lo stadio franco sensi sarebbe una copia quasi perfetta del progetto del nuovo stadio del valencia..il “nou mestalla”…ditemi ke ne pensate..
non ci capiremo mai.
avevte visto il presunto magnate texano che voleva acquistare il bari? anche questo è sparito, non aveva 1 milione di dollari da versare come caparra…
partiamo dal presupposto che, come dice ddr, ci piacerebbe un casino arrivasse uno coi fantamiliardi.
ma finchè non arriva questa è la proprietaria ed è con lei che dobbiamo andare avanti.
lo stadio non lo fa rosella. se lo fa fare. lei è solo un pretesto per poter edificare in quella zona.
ebbene, se riesce a farsi costruire uno stadio gratis benvenga!
per chi tira in ballo la competenza di questa dirigenza… siamo perfettamente d’accordo. ma se questa ci fa uno stadio, la nostra casa, ripeto non mi interessa che sia lei ad aver avviato il progetto. l’importante è che si faccia.
un’ultima cosa. non fidiamoci dei disegnini presentati. i progetti cambiano in corso d’opera anche quando sono progetti seri e depositati, figuriamoci i disegni. però nemmeno a dire che lo stadio farà sicuramente schifo solo perchè è stato partorito sotto la presidenza della sensi che non vuole spendere. il progetto sarà bello o farà schifo a seconda della bravura dei progettisti e delle facoltà economiche di chi lo costruirà e finanzierà. in entrambi i casi questo qualcuno non è rosella sensi e famiglia…
no clo è importante chi lo fa il progetto e chi lo fa….l’esperienza dei mondiali del 90′ insegna: sono stati fatti stadi brutti e vecchi…all’estero stanno avanti anni luce rispetto a noi…preferisco che lo stadio venga costruito da chi sa il fatto suo e nn da rosella che cercherà di risparmiare pure sullo stadio…perchè tanto qua in italia si fa così
sti kazzi d ki lo fa il progetto l’importante è ke avremo 1 stadio
Io faccio una domanda a tutti voi, anche a quelli che credono in questa dirigenza: ma voi aprireste un’azienda con Rosella Sensi o con George Soros?
Questa e’ una domanda provocatoria che serve pero’ a far comprendere il perche’ molte persone vogliono un cambio di societa’ prima della costruzione dello stadio. Non e’ che non vogliamo che un ottimo progetto stadio venga realizzato da Rosella, e’ che dubitiamo che lei possa realizzare qualcosa di veramente buono.
Insomma, parliamo di una che per presentare una cosa deve leggere su un pezzo di carta…ma di che stiamo parlando!?
nn sono assolutamente d’accordo con la redazione…ma dico io si può presentare un progetto senza avere le autorizzazioni, senza aver fatto tutte le verifiche, senza sapere come prendere i soldi, senza sapere chi lo costruirà ( tutte cose dette in conferenza ) ?….
Sinceramente mi sa molto di presentazione strategica per nn chiari fini ( anche se chiari lo sono ) piuttosto che per la volontà di far contenti i tifosi…
qui, con le luci, le stelline e i fuochi di artificio del nuovo stadio, si vuole mettere a tacere il recente passato che ha portato a contestare duramente questa Presidenza per la sua incompetenza e malafede. Al di la’ del fatto che come Romano e tifoso Romanista sarei orgoglioso di poter mostrare al mondo di avere uno stadio fantastico e simbolo della mia squadra, c’e’ purtroppo il raccapriccio di vedere una persona come la Sensi affondare ancora di piu’ le unghie nel Club e nelle sue vicende. E questo non lo tollero. Prima la si manda via, si estirpa il cancro, e poi, quando la Societa’ e la squadra riacquistano equilibrio e solidita’, si puo’ pensare a tutti gli stadi che volete. spero tanto che la gran parte dei tifosi non si faccia abbacinare dal glorioso sogno dello stadio, e si riintorpidisca in una malsana accettazione degli eventi. non molliamo, mannamo via sta buffarola. ROSELLA, VACCI TU NELLA NECROPOLI!!
Il problema è che i soldi non si inventano dal nulla.
Nessuno te lo costruirà gratis. Qualunque forma di guadagno il costruttore realizzerà, sarà un guadagno suo che avrebbe potuto invece finire nelle casse (e quindi nella campagne acquisti) della Roma.
SyR7, capiamoci. La cessione di Aquilani ci poteva anche stare (ognuno può dire era un brocco o un campione, il calcio è quasi totalmente una questione soggettiva): il fatto che mi ha dato fastidio è che tutti, praticamente tutti i dirigenti, avevano detto che erano baggianate, Aquilani era il futuro della Roma. Io quando sono preso per i fondelli mi arrabbio a bestia.
E vedo questo stadio come un’altra presa per i fondelli. Un’altra speculazione dopo quella della tentata della citadella giallorossa a Trigoria. Ci stanno solo riprovando.
Come te voglio disperatamente lo stadio, ma non così.
syr7
lo so che nn ce l’ avevi con me….ti ho solo risposto o cmq ti ho detto come la pensavo . Tu hia detto che si critica lo stadio solo perchè lo fa lei….ed io ti ho risposto . Tutto qua.
Per quanto riguarda il nome sono d’ accordo….
non sarebbe più bello fare i seggiolini ad esempio come quelli dell’Old Trafford o dell’Anfield Road con le iniziali ASR!?
[quote comment=”108821″]Redazione, daccordissimo per quanto riguarda il progetto stadio. Lo stadio di proprietà ci vuole perchè migliora il bilancio della società e lo rende più indipendente dalla proprietà. Perchè i tifosi hanno diritto a partecipare al match in maniera diretta e migliore: all’olimpico siamo troppo troppo distanti.
PERO’: non potete dirci di non contestare.
Il nome Franco Sensi non lo ritengo adeguato: la storia della Roma è stata piena di ottimi contributi, che meriterebbero di essere ricordati. La storia della Roma è di giocatori, presidenti e soprattutto tifosi, non solo di Franco Sensi (che adoravo, come mi piaceva Viola e come osannavo di Bartolomei: perchè non a loro?) E poi togli dal bilancio un mare di soldi di naming rights.
Inoltre non mi piace la localizzazione: se non è fruibile in maniera frequente attraverso i servizi pubblici (come la mertopolitana e non gli autobus) rimane una cattedrale nel deserto, piena di appartamenti attorno che qualcuno avrà comprato a prezzi stratosferici.
Poi ancora una volta parole progetti senza una base reale: mi dispiace ma in questa chiesa non c’è vento ma una bufera. Non mi va di essere preso per il cu… ancora, dopo che questa estate ci hanno preso TUTTI per i fondelli con Aquilani.
Insomma, spero che la Sensi NON riesca nella sua impresa. Lo stadio mi piace, ritengo vada fatto, ma non così e soprattutto non da Rosella Sensi.[/quote]
aquilani deve ancora giocare un minuto col liverpool. io ci son rimasto malissimo quando lo hanno ceduto, ma a conti fatti…
lo stadio va costruito con tutti i crismi. non mi interessa chi ne è il promotore, nè chi lo finanzia.
per il nome siamo d’accordo. anche io non lo ritengo appropriato, visto che la asroma non è riconducibile ad un solo presidente o a un solo giocatore!
[quote comment=”108810″][quote comment=”108808″]lo stadio è una risirsa in più per una squadra di calcio. questo è ciò che conta. che poi l’idea sia della sensi o di pincopallino non me ne importa nulla!
con quali soldi si farà? la domanda è lecita. come intende la sensi rientrare del debito italpetroli? la domanda è lecita. come pensa la sensi di fare mercato? la domanda è lecita.
ciò che non và è che siccome lo stadio vuole realizzarlo questa disastrosa proprietà allora è una idea da bocciare, perchè sarebbe un fallimento. se invece a realizzarlo fossero i varii soros o fioranelli o angelini allora i giudizi sarebbero diametralmente opposti.
francamente lo trovo un controsenso.[/quote]
Per l’ ultimo punto stai dicendo una falsità : io sono la più anti rosella sensi che ci sia in questo sito ed ho sempre detto, come gli altri , che lo stadio va bene pure se costruito da lei(diciamo che spero sempre in altri proprietari)…ma , attualmente l’ idea stadio (perchè è solo un dosegno e nulla più), non risolve i veri , attuali e gravi problemi in cui si trova l’ AS Roma calcio . Tali domande sono lecite , ma se voi la sentite dal vivo, vi rendete conto che risponde con arroganza ed infastidita e che poi nn risponde….ma fa i soliti BLA BLA BLA .
Le polemiche le vuole lei…..faceva tutto per bene :
1)Disegno stadio
2)tutte le verifiche sul terreno
3)tutte le autorizzazioni
4)costo
5)chi finanzia
6)giorno di inizi lavori
7)presentazione
Se avesse fatto cosi, nessuno avrebbe detto nulla…..Mentre cosi o cerca il finanziatore o vuole rinegoziare il debito…[/quote]
FROMA, perchè ti senti chiamata in causa? non ce l’avevo con nessuno in particolare…
Redazione, daccordissimo per quanto riguarda il progetto stadio. Lo stadio di proprietà ci vuole perchè migliora il bilancio della società e lo rende più indipendente dalla proprietà. Perchè i tifosi hanno diritto a partecipare al match in maniera diretta e migliore: all’olimpico siamo troppo troppo distanti.
PERO’: non potete dirci di non contestare.
Il nome Franco Sensi non lo ritengo adeguato: la storia della Roma è stata piena di ottimi contributi, che meriterebbero di essere ricordati. La storia della Roma è di giocatori, presidenti e soprattutto tifosi, non solo di Franco Sensi (che adoravo, come mi piaceva Viola e come osannavo di Bartolomei: perchè non a loro?) E poi togli dal bilancio un mare di soldi di naming rights.
Inoltre non mi piace la localizzazione: se non è fruibile in maniera frequente attraverso i servizi pubblici (come la mertopolitana e non gli autobus) rimane una cattedrale nel deserto, piena di appartamenti attorno che qualcuno avrà comprato a prezzi stratosferici.
Poi ancora una volta parole progetti senza una base reale: mi dispiace ma in questa chiesa non c’è vento ma una bufera. Non mi va di essere preso per il cu… ancora, dopo che questa estate ci hanno preso TUTTI per i fondelli con Aquilani.
Insomma, spero che la Sensi NON riesca nella sua impresa. Lo stadio mi piace, ritengo vada fatto, ma non così e soprattutto non da Rosella Sensi.
[quote comment=”108808″]lo stadio è una risirsa in più per una squadra di calcio. questo è ciò che conta. che poi l’idea sia della sensi o di pincopallino non me ne importa nulla!
con quali soldi si farà? la domanda è lecita. come intende la sensi rientrare del debito italpetroli? la domanda è lecita. come pensa la sensi di fare mercato? la domanda è lecita.
ciò che non và è che siccome lo stadio vuole realizzarlo questa disastrosa proprietà allora è una idea da bocciare, perchè sarebbe un fallimento. se invece a realizzarlo fossero i varii soros o fioranelli o angelini allora i giudizi sarebbero diametralmente opposti.
francamente lo trovo un controsenso.[/quote]
Per l’ ultimo punto stai dicendo una falsità : io sono la più anti rosella sensi che ci sia in questo sito ed ho sempre detto, come gli altri , che lo stadio va bene pure se costruito da lei(diciamo che spero sempre in altri proprietari)…ma , attualmente l’ idea stadio (perchè è solo un dosegno e nulla più), non risolve i veri , attuali e gravi problemi in cui si trova l’ AS Roma calcio . Tali domande sono lecite , ma se voi la sentite dal vivo, vi rendete conto che risponde con arroganza ed infastidita e che poi nn risponde….ma fa i soliti BLA BLA BLA .
Le polemiche le vuole lei…..faceva tutto per bene :
1)Disegno stadio
2)tutte le verifiche sul terreno
3)tutte le autorizzazioni
4)costo
5)chi finanzia
6)giorno di inizi lavori
7)presentazione
Se avesse fatto cosi, nessuno avrebbe detto nulla…..Mentre cosi o cerca il finanziatore o vuole rinegoziare il debito…
lo stadio è una risirsa in più per una squadra di calcio. questo è ciò che conta. che poi l’idea sia della sensi o di pincopallino non me ne importa nulla!
con quali soldi si farà? la domanda è lecita. come intende la sensi rientrare del debito italpetroli? la domanda è lecita. come pensa la sensi di fare mercato? la domanda è lecita.
ciò che non và è che siccome lo stadio vuole realizzarlo questa disastrosa proprietà allora è una idea da bocciare, perchè sarebbe un fallimento. se invece a realizzarlo fossero i varii soros o fioranelli o angelini allora i giudizi sarebbero diametralmente opposti.
francamente lo trovo un controsenso.
Sono d’accordo con la risposta della redazione. Il giornalista serio fa domande scomode ma non deve far polemica pretestuosa (magari riportando il falso). Il suo obiettivo deve essere quello di informare, non di supportare una parte (il suo editore o qualche altro potente) contro un’altra. Per informare bisogna pero’ fare le domande e sperare che le risposte vengano date (spesso la societa’ Roma non le da’).
A me sembra che ci sia troppa gente accanita e con la bava alla bocca attorno a questo stadio.
Ho paura che con la sua scarsa intelligenza questa ne uscirà senza un euro e pure con le “ossa rotte”
Il tifoso secondo me in maniera disinteressata può chiedere tutte le domande di questo mondo, è il fatto di far polemica utilizzando il progetto stadio che è sbagliato…..
L’idea di fare uno stadio e’ una buona cosa.
Ma i giornalisti bravi fanno le domande scomode che molte persone vogliono che si facciano. Non sono certo io che vi devo dire questo visto che, giudicando dal lavoro che fate, la vostra redazione e’ piena di giornalisti bravi. I giornalisti italiani sono criticabili perche’ hanno dimenticato come si fanno le domande scomode (a molti e’ stato “insegnato” a non farle), non perche’ ne fanno troppe.
si. è tutto vero…hai ragione….ma………I SOLDI CHI CE LI METTE???????????
O NON DOVREMMO NEANCHE CHIEDERCELO?