La Regione Lazio ha emesso un comunicato ufficiale dove ha fatto presente che non partirà oggi la Conferenza dei Servizi sul nuovo Stadio della Roma. Proprio nella giornata di ieri, a poche ore dalla scadenza, il Comune ha inviato una nuova documentazione riguardo il progetto che dovrà esser esaminata. Ecco la nota:
“Nella serata di ieri Roma Capitale ha trasmesso alla Regione Lazio ulteriori contributi sul progetto in esame, si ritengono quindi differiti i tempi di indizione della Conferenza dei servizi. Entro questa settimana avrà luogo un incontro tra gli uffici competenti di Comune e Regione per definire il prosieguo dell’iter amministrativo, con l’obiettivo di indire la Conferenza dei servizi nei tempi previsti”.
Non ho capito se per la sensibilità architettonica di molti che scrivono qui, singolarmente contigua a quella di quella testa di minchia sesquipedale di Sgarbi, i grattacieli sono brutti in quanto tali, o sono brutti proprio quei grattacieli.
Una domanda per schiarirmi le idee.
La famosa scheggia di ghiaccio, il grattacielo più alto d’Europa che si vede svettare dietro il Tower bridge di Londra, uno dei simboli Londra nel mondo, è brutto anche lui?
Come proponete di sviluppare le metropoli nell’immediato futuro. Palafitte di fango e legno??
Anzi, sapete cosa vi dico, vista la cronica emergenza rifiuti, facciamoci una bella discarica a Tor Di Valle, così istituzionalizziamo ciò che nei fatti già c’è ora.
Però per preservare la grandezza di Roma, basta stampare spqr sui camion camion di conferimento, come sui tombini….
Che dite??
1) non mi piacciono quei grattacieli ( hanno una forma irregolare e per niente armonica)
2) non mi piacciono i grattacieli vicino ad uno stadio in mezzo al nulla, nel resto della città c’è un solo grattacielo, quindi dov’è la coerenza architettonica col paesaggio e per giunta cosa ci azzeccano due grattacieli vicino ad uno stadio?
3) non mi piacciono i grattacieli in generale, per dire una città come New York che tutti amano a me fa vomitare
comunque non devono essere belli, l’importante è che rendano possibile lo stadio e generino un utile sia in termine di posti di lavoro ed economici, permettici però di apprezzare altro a livello architettonico
Bravo
Sarò diretto….e nulla di personale
A me i grattacieli fanno tutti schifo…..e pure la tua concezione di sviluppo.
Poi, ci sono grattacieli e grattacieli…..ma quelle tre torri non c azzeccano un cazzo con la bellezza, con Roma e con lo stadio.
Se sti americani vogliono costruire grattacieli e palazzi seguissero altre prassi e non si nascondessero dietro uno stadio.
Non è che tifo as Roma che devo dimenticare principi, valori ecc. e tifare sti americani, massoni, mafiosi di merda.
E non me ne fotte nulla che senza stadio non si vince nulla…..ho tifato Roma anche con i 10, 12mi posti….
Buonanotte derò
che poi non è manco scontato che con lo stadio investiranno di più per migliorare la squadra
per me sto ingordo si mette tutto in saccoccia, ormai il personaggio lo conosciamo, cantastorie e arraffatore
Che poi basta vedere con sono i loro amici. Ora interferiscono anche sul referendum.
Referendum- il Monte dei Paschi e l’analisi di Goldman Sachs che tira l’acqua al mulino di Renzi.
Secondo gli analisti della banca d’affari Usa coinvolta nella ricapitalizzazione dell’istituto senese, la vittoria del no metterebbe a rischio l’ennesimo salvataggio di Mps. In pratica, quindi, non approvare la riforma dell’esecutivo significherebbe mandare in fumo i risparmi di milioni di cittadini. Nessuna nota sulle responsabilità del governo.
In riferimento alle ridicole difese degli abitanti della sud e del loro difensore d’ufficio che blaterano di multe ingiuste e mezzi da gestapo.
La logica del “così fan tutti” sottende la convinzione che il mondo non possa che diventare un luogo sempre più miserevole, e che dunque convenga adeguarsi al non rispetto delle regole. Se a dirlo poi è un avvocato, la domanda da porgli sarebbe: perché rispettare le leggi se non lo fanno tutti?
Occhio alla supercazzola del corvo togato con altri interessi: Antani sblinda con scappelamento a destra!(è la risposta)
Se si pensa che il mondo, invece che peggiorare possa diventare un luogo più progredito e civile, e si è disposti a battersi in questo senso, allora bisognerebbe sentirsi fieri di essere precursori. Il primo che avrà applicato norme per migliorare la sicurezza degli spettatori e rendere lo stadio un posto più sicuro per le famiglie, il primo che si sarà adattato a fruire della struttura nel modo più consono e nel rispetto delle regole e del prossimo, sarà all’avanguardia e, perché no, più pronto alla competizione e al supporto dei loro beniamini, perché è di calcio che si parla…o forse no?!
Oblomov 7 settembre 2016 il 17:07
“Te le detta qualcuno ste stronzate o ë letame del tuo sacco?”
Quindi sarei io che perculo la gente e offendo quando non la si pensa in maniera uguale… incoerenza allo stato puro, vabbe ma che mi posso aspettare…
Parlare con uno che a priori è contro lo stadio è come convincere un prete che dio non esiste…
PS: poi logicamente te sei depositario della verità da screditare la gente ad ogni cosa che dice 🙂
22.07.1927 7 settembre 2016 il 17:21
“se vogliamo contestare qualcosa a pallotta non sono i grattacieli ma tutti i bar ristoranti annessi, non tutti fanno parte delle cubature di compensazione, credo che il business che pallotta intravede nello stadio non sia veramente lo stadio ma più che altro i negozi e i ristoranti, sta qui più che altro lo schifo”
Ma ora rispettando cio che dici perche logicamente dici cose vere, ma siamo nel 2016-17, i ristoranti e i negozi sono stati creati per rendere quel quadrante, un quartiere, una cittadella dello sport.
I grattacieli saranno destinati ad un uso pubblico e provato, come uffici, palestre e tanto altro.
Creare una cittadella dello sport è una cosa magnifica secondo me.
RISPONDENDO A CHI GLI FANNO SCHIFO I GRATTACIELI, gli rispondo che dovrebbero vedere quelli dell’eur e poi fare un mea culpa di cio che dicono e sputano.
Ok che non puo piacere il progetto, ma definire SCHIFO SIA STADIO ( capolavoro ) E QUEI GRATTACIELI ( particolarissimi ) è da persona piccola piccola.
@Giull
Infatti dietro lo stadio di palotta c è l exor rubentina. È tutta una combriccola……agnelli, marchionne, exor, raptor, fiat, morgan, goldman sachs, massoni, criminali vari….manca soros e poi siamo al completo….la merde de la merde.
Se vi piace sta gente fate pure. E tranquilli tanto vinceranno i vostri amici americani.
E si, tre grattacieli per il cinema, la palestra, i ristoranti, ci metto pure 2 supermercati e i giardinetti che veranno usati dagli abitanti del posto (ci abita gente in quella zona? )
E poi pure tre fontane e pesci rossi.
Mi state convincendo
Buonasera.
Leggo commenti sulla questione stadio, tutti rispettabilissimi.
Sembra logico che una società voglia investire ed utilizzare i metodi di investimento che preferisce. La Roma punta ad un investimento strutturale quale la costruzione dello stadio ai fini di un aumento di introiti.
Ogni stadio di nuova costruzione ( come lo Juventus Stadium) ha annessi ristoranti , bar , cinema ecc ecc…. non si è lamentato juventino alcuno. A me fa cagare Mc Donald ma se ne mettono uno fuori lo stadio io la partita me la vado a vedere ugualmente.
Ovviamente non è del tutto vero che Pallotta voglia far altra cubatura ( commerciale) solo per il fatto che il comune abbia chiesto opere pubbliche. Questa è una sfera di interessi che comunque sarebbe rientrata nel discorso stadio. Quando si parla di stadio si parla non solo di impianto sportivo, anche perchè quella si che sarebbe una cattedrale nel deserto ( imho). Stanno costruendo la cittadella commerciale attorno allo Stadium…. nessun tifoso si lamenta, il comune lo ha concesso senza troppe lungaggini. Ora vedremo se la giunta stellata torinese ragiona come quella romana… ho i miei dubbi ( a roma la giunta stellata è stranamente legata a personaggi oscuri …. non sono io a dirlo).
A molti possono far schifo i grattacieli.
Certo sfidar Dio costruendo nuove torri di babele non sembrerebbe una mossa furba. Bisognerebbe anche spiegare a Pallotta che l’ipotetico lato vista Corviale potrebbe essere eccessivamente lussuoso e poco appetibile ai mortali. Io ho visto solo progetto e render ma chiedo a me stesso come molti romani abbiano accettato , senza nulla dire, quei due bei monoliti all’eur ( uno sul tetto ha addirittura un portatile aperto con schermo da 10000 pollici) , mistero della fede. Peraltro ( parere personale) sono anche carucci, e generalmente strutture così ,firmate da grandi architetti, danno un surplus alla città. Vero , non è il centro, ma a Roma le strutture nuove non si possono costruire in centro… quella sarebbe una bestemmia. Diciamo che dai pizzi di tor di valle le due torri non creerebbero quantomeno orrore maggiore di quello che oggi si dipana davanti alla nostra vista.
La Roma non farebbe gravare nulla ( o quasi ) sulle tasche dei cittadini romani, costruirebbe in un luogo desolato , squallido e putrescente ( mi ci sono ritrovato poco tempo fa per caso), annetterebbe un parco da svariati ettari e sorvegliato, creerebbe un piccolo indotto ricadente sui cittadini.
Certo vanno rispettati vincoli idrogeologici, urbanistici ( perchè esistono a roma? ma che dice il prg? )e sono più che d’accordo. Ma se tre commissioni hanno già dato l’ok dove dovrebbe stare il problema?
La giunta Raggi sta facendo danni e non per lo stadio ma per la confusione politica e l’immobilismo burocratico.Non dico lo stadio della roma debba essere il loro primo pensiero ma non vorrei fosse la prima bandiera sventolata in ossequio ad una lotta magari giusta ma in questo caso , a me pare, pregiudizievole.
Staremo a vedere.
Sito in ristrutturazione?
……………….
Oltre allo stadio ci sarà molto altro cemento e i tre grattacieli sono bruttini, ma ci saranno anche (dal sito stadiodellaroma)
“AREE VERDI
Il progetto creerà nuove aree verdi per i cittadini di Roma?
Sì. Vi saranno più di 89 ettari di verde all’interno del sito e più di 53 ettari di verde pubblico. Verranno piantati più di 9.100 nuovi alberi e 140.000 nuovi arbusti. Nasceranno inoltre tre nuovi spazi d’acqua.
Un’area dismessa di più di 32 ettari verrà inoltre riqualificata con alberi, viali, piste ciclabili, sistemi di illuminazione e telecamere a circuito chiuso, il tutto fruibile dal pubblico.
Un parco pubblico di sette ettari, situato all’ingresso principale del sito, davanti al quartiere dell’intrattenimento, tra lo stadio e la stazione Ostiense/Tor di Valle, proporrà inoltre un anfiteatro costruito sul fianco di una collina.
L’anfiteatro potrà ospitare concerti di musica classica, concerti jazz, festival e molto di più. L’anfiteatro sarà costruito su una pendenza artificiale e potrà essere utilizzato durante il giorno per rilassarsi, fare passeggiate o pranzare all’aria aperta.”
Ma forse è meglio lasciare Tor di Valle com’è ora, la più bella zona di Roma, dove sporcizia e degrado sono totalmente assenti, una vera oasi di pace.
“L’anfiteatro potrà ospitare concerti di musica classica, concerti jazz, festival e molto di più….”
In realtà a Roma esiste una lobby contraria a John Coltrane e a Bach.
Spero sempre che questa della clausola sia la solita notizia farlocca.
Mai come quest’anno abbiamo visto trasferimenti a cifre record di difensori centrali e nemmeno poi questi fenomeni!
Stones, Bailly a 38 ml, Mustafi…….
40 ml sono forse il valore minimo di Manolas, giocatore per il quale quest’estate avremo trovato anche chi ce ne avrebbe dati 60.
Ma le clausole di solito non fissano cifre minime ma una cifra ben superiore al valore del giocatore per chi mai volesse portartelo via strapagandolo. Tipo per Manolas ne chiedi 70!
Alla Roma la clausola di Pjanic fu messa come concessione per un rinnovo a cifre inferiori a quelle proposte da altri club.
A posteriori è stato un errore.
Per non dargli 1 ml in più di ingaggio ne hai persi molti di più al momento della cessione e hai pure dovuto affrontare lo smacco di vederlo andare ai Gobbi.
Manolas a 40 ml lo vendi subito, non serve la clausola. O forse la clausola serve a giustificare la cessione agli occhi dei tifosi ……… che potevamo farci, c’era la clausola!
lascia perdere il valore che è soggettivo e varia a seconda del trand del mercato ( ad es. i contratti faraonici stipulati in premier sui diritti tv li hanno fatti impennare)
de laurentis ha messo la clausola su higuain a 90 perchè sapeva di poterlo vendere a quella cifra, se fosse stato convinto che nessuno lo avrebbe preso a quelle condizioni l’avrebbe fissata a di meno
dove c’è una clausola esiste la volontà di vendere il giocatore e la convinzione di poterlo vendere a quelle cifre, altrimenti tu società che lo hai sotto contratto e non hai intenzione di privartene potresti ascoltare tutte le offerte e ritenerti libero di no a tutte indipendentemente dalle cifre
chi ti dice che per manolas sarebbero a disposti a sborsare più di 40 milioni, higuain è stata un eccezione esagerata figlia di una stagione esagerata dell’argentino
perchè allora la roma ha fissato la clausola di pjanic a 40 milioni? pensi che se avessero pensato di poter ottenere di più non l’avrebbero messa più alta?
e comunque tornando su pjanic il fatto che l’abbia pretesa lui è una leggenda metropolitana
pare che già esistesse all’inizio del sodalizio tra roma e il giocatore e avesse deciso di inserirla la roma stessa
parole di marino, ex ds del napoli
La tua è un’interpretazione restrittiva. Le clausole folli in Spagna e Portogallo come me le spieghi allora? Tutti i giocatori hanno una clausola che mediamente corrisponde a 4-5 volte il loro reale valore.
parliamo dell’italia e non dell’estero, clausole folli alla denilson in italia non se ne sono viste
higuain è un attaccante ( ruolo storicamente più pagato) che ha fatto 36 gol in 38 partite, una roba folle, naturale che il suo valore impennasse e non affatto inverosimile che qualche super big offrisse quelle cifre considerato i prezzi che girano adesso sul mercato
pjanic è un centrocampista, reduce da un ottima stagione ma non stratosferica e la clausola è stata fissata a 40
mettiamo che de laurentis non volesse vendere higuain e che la clausola spropositata fosse un modo simbolico per scongiurarne la cessione allora perchè la roma quella di pjanic l’ha fissata solo a 40?
mettiamo che de lau
Stadio e grattacieli di merda…..come la gente che c è dietro lo stadio.
I grattacieli effettivamente fanno schifo al cazzo ma in una zona così degradata e dimenticata farebbero pochi danni visivi.
Purtoppo devono rientrare in un modo o nell’altro almeno di una parte dei soldi spesi per lo stadio, scommetto che se al posto dei grattacieli volevano fare un area residenziale( per me era molto meglio) Marino neanche al tavolo con Pallotta si sedeva.
oblo è vero i grattacieli a Roma, per giunta su una piana incontaminata dall’urbanizzazione ( incontaminata solo da quella ovviamente) sono grotteschi e stridenti ma necessari allo stadio più di quanto si pensi
la Roma voleva costruire uno stadio, il comune ha chiesto che si prendesse carico pure delle opere di viabilità necessarie a gestire i flussi di gente, Pallotta ha acconsentito a condizione che gli fossero concesse cubature aggiuntive ( tra cui i grattacieli) per rientrare dell’investimento complessivo
la domanda da farsi invece è, perchè pallotta non ha scelto un altra zona munita dei necessari mezzi di trasporto?, credo non sia stata individuata un area migliore ma in ogni caso, anche se avessero scelto un aria munita di metro e autobus, non esiste area a Roma che può gestire un flusso di persone quali quelle che si recano in uno stadio all’avanguardia e pieno di comfort senza che la metro venga potenziata
uno stadio così a Roma senza mettere mano ai mezzi di trasporto non è gestibile, più che un utilità diventa un disagio, ma non puoi nemmeno pensare che un privato si prenda l’onere delle spese di pertinenza pubblica senza un ritorno economico, a limite stava al comune dire a Pallotta non possiamo approvare uno stadio senza opere di viabilità e non possiamo fornire cubature aggiuntive per cui lo stadio non è possibile, visto che invece lo stadio è stato approvato non è mica colpa di pallotta tutto quello che ne consegue
se vogliamo contestare qualcosa a pallotta non sono i grattacieli ma tutti i bar ristoranti annessi, non tutti fanno parte delle cubature di compensazione, credo che il business che pallotta intravede nello stadio non sia veramente lo stadio ma più che altro i negozi e i ristoranti, sta qui più che altro lo schifo
Rispetto il tuo pensiero, ma a me fanno schifo maggiormente le cementificazioni massive di quartieri residenziali degradati piuttosto che tre grattacieli.
Lo skyline delle città moderne è costituito da grattacieli.
Se fatti bene sono anche un bel vedere e te lo dice uno che ama la natura e non vivrebbe mai in una metropoli.
Peraltro essendo costruiti fuori Roma non andrebbero a rovinare il panorama della città eterna.
con la sfiga che abbiamo prima che comune e regione si incontrino per accordarsi sulla conferenza cade la raggi e tutta la giunta
Il vero problema è che la gente è stufa e demoralizzata dai compagni di merende, non si
riesce a venirne fuori, talmente il sistema è radicato in una profondità inaudita.
Adesso tutti danno giù alla sindaca, ma nessuno parla più dei vari Fiorito, Polverini, Alemanno, il più pulito c’ha la lebbra, non la rogna, che sarebbe un lusso. E questi hanno
istituito tutto il malaffare possibile e immaginabile avallati e sponsorizzati da l’innominabile.
La Regione mi manda la lettera che entro Settembre devo pagare la tassa dell’auto, (il vecchio bollo)….e questi erano soldi che si pappava Fiorito.
I Grattacieli non piacciono anche a me….ma….
Se Pallotta riuscirà a fare lo stadio si pensi solo a quante di questi paletti avrà superato.
D’altra parte appare chiaro che senza lo stadio la papera non galleggia.
Ora si scandallizano se una persona è indagata…..ma tacevano quando Roma veniva saccheggiata.
Io mi auguro che sto stadio e le olimpiadi non si facciano.
Si parla di nwo ma la merda ce l abbiamo in casa.
MANOLAS clausola da 40 ml.
Se fosse vero sarebbe stupido.
Tutte le squadre fanno clausole per “proteggere” i propri tesserati da corteggiatori insistenti mentre noi le facciamo per venderli?
Visti i prezzi di questa estate direi che 40 sono proprio pochi!
Dai facciamo i seri (cit.)!!!
considerando anche il passato nessuno si è mai svenato per un difensore centrale
secondo me a più di quaranta non lo vendi mai
le clausole non servono a rendere incedibile un giocatore ma per privarsene a una cifra ragionevole
questi giocatori sono sotto contratto, se la roma non volesse venderli basterebbe far valere quello, la clausola non indica un incedibilità ma la cifra minima al di sotto della quale la società non intende privarsene
per capirci meglio, su manolas puoi pure mettere una clausola di 50 milioni di euro ma se tu società sei sicura che nessuno offra tanti soldi per il giocatore ( ricordiamoci che è un difensore) sei la prima interessata a non stipulare una clausola simile
la roma vuole venderlo bene ma vuole avere la possibilità di venderlo
Ira Sgarbi: “Lo stadio della Roma è una mer*a pensato da un criminale”
Dai su, ormai è infinita la lista di persone che lancia merda sullo stadio… forse questo progetto è troppo per una città abituata ad essere ferma da decenni e abituata a mangiare per ogni minima cosa che si vuol fare…
La nuvola di fuksas ne è la prova, con piu di 500mln di soldi pubblici investiti di fronte ad un costo complessivo, iniziale, di 323mln….
Ahime questa è roma, questa è l’italia.
A MILANO, che per turismo a superato Roma, si investe sul futuro, si fanno grattacieli, si costruisce dentro la città, la metropolitana è diventata la piu complessa e completa d’italia arrivando quasi ai livelli di quella di Londra, qui invece non ti vogliono far costruire neanche in zone morte, in zone abitate da ratti e zanzare.
Il vero Problema di ROma ragazzi miei, è che non ci sono soldi, alla gente non frega nulla di cambiare, non frega di portare progetti o cercare di voltare pagina, ma sta ferma, non gli interessano i progetti, non gli interessa crescere… ci si lamenta che questa è una città ridotta all’osso ma quando hai una possibilità, per esempio, nel 2024 di candidarsi alle olimpiadi con annessi INVESTIMENTI OBBLIGATORI per risanare la città ci tiriamo indietro per paura di fare un passo in avanti.
2024… gia si boccia la candidatura… ma oggi siamo nel 2017-17, volete voi che tra 7 anni stiamo ancora nella situazione di oggi?
Perche rifiutarle?
Perche non cogliere la palla al balzo?
Qui si parla di immondizia, di strade, di trasporti, ma essi dovrebbero essere la NORMALITA, la ROUTINE QUITIDIANA non il PARTICOLARE!!
Putacaso si rimetta tutto a posto ( con che soldi non si sa visto che si ostacolano gli investitori provati che porterebbero soldi freschi ), secondo voi roma, ripartirebbe?
La risposta è NO, perche per far ripartire una città bisogna imitare MILANO!!!
Li hanno investito, li gli investitori hanno investito, qua i primi che passano gli vogliono far rifare mezza città…
Se ROMA dovesse farsi scappare questa opportunità, perderebbe la possibilità di portare ninfa nuova alla città.
PS: a Parigi ancora oggi, per molti, il Louvre è una cicatrice sulla terra francese… Quindi non mi stupiscono queste affermazioni di questi personaggi.
2016-17*
Te le detta qualcuno ste stronzate o ë letame del tuo sacco?
lo stadio si farà, ora la raggi c’ha altri cazzi in testa
tra ama atac & ratti
molti turisti pensano che gli autobus siano gratis a Roma
non paga mai nessuno e alla metro fanno tutti i furbetti
dopo la tassa di soggiorno metteranno la tassa di movimento
fateglielo fare sto cazzo di stadio
sarà uno spettacolo vedere le partite anche in curva
ora in curva vedi solo fino a centrocampo bene e le ultime multe sono scandalose
meglio disertare l’olimpico!!!!!
Il nuovo stadio farà aumentare gli introiti e il prezzo della metro, della birra all’interno (piscio freddo) e, inevitabilmente, dei biglietti.
Come in classico stile italiano, non si guardano i lati positivi ma solo quelli negativi…
come al solito vuoi sempre correggere il pensiero che non é in linea con il tuo.
ma se ti ho dato ragione, sono d’accordo con te!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dopo roma porto e la conclusione di un mercato al risparmio, leggere questa notizia non è il massimo! A Torino e Milano valgono certe regole, a Roma non valgono! Qui non si costruisce senza nulla osta degli addetti ai lavori. Sono convinto che non c’avrebbero permesso di costruire dove oggi sorge l’Olimpico, la collocazione del nuovo stadio non rappresenta il problema! Rega hanno fatto costruire la nuvola di Fuskas vi rendete conto? Ma di che stiamo parlando? Per cortesia…
Lo stadio olimpico rappresenza tutto quello per qui criticano il uovo stadio della roma…
Però tutti zitti.
Ormai se capito in italia vai avanti solo se sei lecchino, raccomandato e juventino…
Se solo fosse finita diversamente la seconda guerra mondiale avremmo visto dall’alto tutto il mondo.
Questo male oscuro che affligge l’Italia già dal tempo dei Romani aveva ed ha bisogno di una cura potente, la democrazia( intesa come che chi può fa sempre gli stracazzacci suoi e va tutto bene) non potrà mai esistere in questo guano!
finita diversamente la II guerra mondiale: in che senso?
avresti preferito l’invasione comunista, il dominio nazifascista come ai tempi dei romani o l’Italia come repubblica sociale?
se vabbe… a barbarò, mo te stai allargando non poco ahahaha
Per curare un popolo e una terra abituata da millenni a queste porcherie ci vuole una cura forte e non questa “democrazia” se così si può chiamare buona solo a permettere, ai soliti gruppi di potere, di fare cazzi e controcazzi loro.
Una grande ed unica Europa a immagine e somiglianza della Germania, a qualcuno non piace ma di tutti gli stati europei e l’unico che ha sempre funzionato bene, per due volte nella plolvere e per due volte resuscitata alla grande contro tutto e tutti.
L’Italia come stato e personaggi mi fa schifo al cazzo ormai!
Per due
Pallotta abbia almeno le palle di fare causa al Comune e far valere la penale, ridicoli e pezzi di merda sti pezzenti ignoranti del 5 stelle…puahhh!!!
Gorzio sto sito fa cacare alla grande e che cazzo!!!
c’è molto più bisogno di una bella discarica piuttosto di un altro stadio a Roma.
e che c’erano forse dubbi sullo slittamento?